于Ｏ
我認為安娜不需要再救（凱特）了。因為如醫生所說現在只是在延期而已，若安娜是自己的「人力資本」，現在姊姊已經成為她身體的「定期支出」，減少了他的「現金流」。雖然這麼說很惡劣，但是此時這已成為「低邊際效益」（姊姊預期壽命＜成本［金錢、安娜的童年、健康〕）了。
目前安娜的問題是因為覺得「股票不賣」的話就不會賠錢，所以死也會一直抱著「股票」，所以其實早就該賣了。這是最合理的方法，卻是最沒人性的，但是當情況便緊急，必須把榮耀、人性丟下車。
老師評語
將人命比作金錢與股票，看似冷血無情，這位作者實則是以極端的「理性」思考權衡「利益」，讓我們不禁反思親情與生命也可能「意氣用事」。
林Ｏ䕒
法官大人您好：
在聆聽完各方的陳述後，我認為對安娜最公平且善良的做法，是直接詢問安娜和她姊姊凱特的意願。畢竟他們倆個是捐贈者和被捐贈者。但令人不解的是，至今似乎沒有人真正徵詢過他倆的想法。
安娜目前正陷入兩難的痛苦中。如果她選擇捐獻，她的身體與心靈將承受巨大的創傷；但若拒絕捐獻，她則必須背負「眼睜睜看著姊姊死去」的沉重枷鎖。即便姊姊的病並非她的責任，這種道德壓力對她來說依然太過沉重。
雖然故事中沒有提到，但我認為安娜真正在意的，或許並非單純的生命威脅，而是「選擇權」的喪失。在安娜的成長過程中，她的選擇一直被父母掌握。此外，她長期被父母視為救治姊姊的「工具」，就像一個許願瓶一樣被對待著──需要安娜時，就向她許願；不需要她時，就被冷落在一旁積灰塵。這種「召之即來，揮之即去」的對待，讓她感到被嚴重忽視。
既然父母以無法站在中立的角度為安娜做決定，法律就應介入並給予安娜發言的機會。唯有讓安娜親口表達意願，而姊姊也同意的情況下，這份決定才具有正當性；也唯有透過這樣的程序，母親才能真正體會安娜的處境，並為凱特著想的「放手」。
老師評語
筆調清晰有力，觀點與立論都極為明確，有強勁說服力又不失對當事人的愛與關懷，溫柔而強大，動人而令人驚豔。
經典頭條
「公平」大概是父母養育孩子時最難以拿捏標準的事情了。面對患病的姊姊還有健全的妹妹，兩人間的取捨宛如電車難題：情感層面或道德歸咎，似乎都沒有標準答案來歸納是非。罕病固然是故事重點，然而在對抗病情的背後，還有難以忽視的「家庭關係」。焦頭爛額的父母、愧疚的姊姊、格格不入的哥哥，以及被當作「工具」的妹妹。或許，問題的解決之道從不存在；但又或許，問題本身亦不存在，而是出在愛與關懷。
新月書屋
